gabinetedeinformatica.net

Acabo de llegar de Buenos Aires, con el color del jacarandá aún en la retina, y he de volver de nuevo a la rutina, blog incluido para compartir información con vosotros.

Después de impartir la conferencia “La web 2.0: características, implicancias en el entorno educativo y algunas de sus herramientas” en el Seminario Internacional Virtual Educa Cono Sur 2006 he estado varios días casi “desconectado” de tecnologías y blogs para disfrutar del mítico Buenos Aires.
Buenos Aires me pareció una linda ciudad, de la pude conocer poco, ya que su extensión no da para abarcarla en una semana, al menos al ritmo con el que a mi me gusta disfrutar de las cosas. La primera impresión (llegué de noche) fue la de una gran ciudad. En el trascurso de los días he podido ver que es una ciudad abierta y muy cosmopolita, culturalmente viva. La calidez de la gente y el cariño con que me recibieron y trataron son realmente indescriptibles. A la vuelta, el recuerdo de las comidas con Jorge Rey, Director Ejecutivo Asociación Virtual Educa Cono Sur Argentina, en “horario de clase”, en Puerto Madero, de los paseos con los amigos Gustavo y Felipe por la noche porteña, la obligada Boca, Tigre o Palermo, hasta Los Cardales, bien en el campo. Recuerdo bien el tango en el paseo en solitario por San Telmo, el sabor de los helados, del bife o de la Quilmes… Sobra decir que estoy escuchando un disco comprado en una tienda de Corrientes, Tanghetto con su Inmigrante (electrotango), y no me corto en decir que ya estoy pensando en volver de nuevo.
¿Qué tendrá Buenos Aires para haber inspirado tanto arte y para hacer que se respire la cultura? Entiendo bien ahora a David de Ugarte, quien después de su reciente visita a Buenos Aires escribía:

“Sorpresas: los viejos coches de los cincuenta, los autobuses coloridos, la anarquía de los edificios, los rótulos de las tiendas. Imposibles referencias. Ciudad espejo”.

En fin, aterrizando ya, he de decir que he encontrado mucha ilusión y compromiso en los asistentes a la conferencia en relación con los temas tratados y con la innovación.
Debo dar las gracias a la organización de Virtual Educa por invitarme y, como no, a todos los asistentes que me han permitido ver su interés y aficción por los temas de Nuevas Tecnologías en Educación. Es algo de agradecer, ya que no ocurre tanto por la madre patria. Como me comentaban algunos de los asistentes, en sus centros no tienen banda ancha, pero tienen algo mucho más imprescindible, que es el deseo conocer y aprender sobre estos temas, lo que para mi ha sido muy gratificante. Mi sensación fue que los asistententes difrutaron con mi conferencia y con las escasas y breves conversaciones que hemos podido mantener. Obviamente, eso produjo en mi un agradable sentimiento. Igual que durante toda mi estancia allí. Realmente, no me sentí en el “extranjero”.
Percibí también gran interés por el vídeo de Anibal de la Torre (que estará dentro de poco en los servidores de Virtual Educa Cono Sur.
Para todos aquellos que estuvieron en la ponencia y también para los que no pudieron estar aquí, dejo las transparencias que usé, en pdf. [4 Mb]. Tienen licencia CC en Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.5 España.
El próximo Encuentro Internacional anual Virtual Educa se celebra del 18 al 22 de junio de 2007 en Brasil, São Jose dos Campos (cerca de São Paulo), ciudad propicia por su alto valor tecnológico y respaldado por UNIVAP, tal como me informaron los organizadores del evento (Heitor Gurgulino y Vanessa Carvalho), con los que tuve el placer de conversar. Se pueden pueden presentar papers desde éste 15 de noviembre. El lema del encuentro es “Educación, Formación, Innov@ción y Desarrollo: nuevos retos - nuevas posibilidades”.
Algunas de la fotos de Buenos Aires y seminario las he colgado en mi cuenta de Flickr.

Continuamos blogueando después del parentesis…

Últimamente estoy con mucha “carga lectiva”, como diría algún profesor. En mi caso, me estoy refiriendo a eventos y conferencias que tengo a la vista. Por eso pido a mis lectores un poco de paciencia por la distancia entre posts. En éste quiero dar a conocer un evento de gran interés al que voy asistir como ponente. Se trata del Seminario Internacional Virtual Educa 2006 Cono Sur que este año se celebra en Buenos Aires con el título “Nuevas tendencias en los entornos virtuales de aprendizaje”, los días 15 y 16 de noviembre.

Cada vez nos encontramos con más acontecimientos de este tipo, que nos demuestran el interés de la comunidad educativa por la Web 2.0 en esos entornos, lo que algunos autores la denominan e-learning 2.0. Se agradece que los nuevos modelos de aprendizaje en entornos educativos abiertos bajo el manto de la plataforma Web 2.0, se vayan difundiendo poco a poco en Seminarios y Congresos, como el que comento en este post. Queda bien claro las nuevas tendencias en el e-learning desde los propios objetivos del Seminario:

El crecimiento y desarrollo en los países del Cono Sur de américa Latina de la Educación Virtual en el Nivel Superior plantea de manera perentoria la necesidad de profundizar en los aspectos que hacen a la nuevas tendencias que influirán en la calidad de la educación virtual en los próximos años. Este Seminario, que reúne destacados especialistas para compartir experiencias desde la imprescindible reflexión teórica, pero también desde la práctica enriquecedora, se propone contribuir en ambos aspectos a mejorar los resultados de la gestión en las instituciones superiores que están desarrollando o en vías de implementar proyectos de educación virtual o e-learning.

Algunos de los ponentes de este Seminario Internacional son:

• Susana Trabaldo, Nancy Piriz, Beatriz Aquino, Graciela Lorenzatti y Edgar Salgado (Net-Learning): Valor estratégico del wiki en el aprendizaje colaborativo. Procesos de negociación de significados
• Horacio Santángelo, Uriel Cukierman y Julieta Rozenhauz (Universidad Tecnológica Nacional): Estrategias de enseñanza para el aprendizaje colaborativo en entornos virtuales de aprendizaje.
• Pablo Mancini: Simulación, interfaces no lineales y experiencias de aprendizaje.
• Pablo Baumann, Noemí Tessio, Daniel Carceglia (Universidad de Quilmes): Wikis y Mapas conceptuales en línea como herramientas para el aprendizaje colaborativo: Análisis de una experiencia de aplicación en la Universidad Virtual de Quilmes.
• Juan Carlos Asinsten (IeSeVe Virtual): Producción de material didáctico para educación virtual. Entre el “procesamiento didáctico” y la capacitación docente.
• Guillermo Lutzky (ORT Argentina): Las herramientas Web 2.0 ¿Una herramienta para extender el aula?

Me gustó leer el artículo universidad 2.0 publicada hoy en el blog EuskadI+D, que contiene argumentos con los que estoy totalmente de acuerdo. Soy firme creyente en que la universidad española funcionaría mejor si su gestión se aproximase a la de una empresa (”2.0″, a poder ser), compatibilizándola con un fácil acceso social y económico; no haciéndola restrictiva en cuanto a las tasas de matrícula; financiando por otros vías; fomentando el trabajo en equipo; incentivando a los profesores para las innovaciones didácticas e incorporación de las TIC en las aulas, etc.
El término está extraído de la conceptualización anglosajona “University 2.0″, que autores como D’Arcy lo definen, y otros como Jerry Slezak lo critican.
Recomiendo la lectura del post citado. Más posts en Technorati.

Artículo introductorio sobre web 2.0 de José María Cerezo en El País, en el que comenta que está nueva generación web se mide por los usuarios que engloban una aplicación web y no por el valor en Nasdaq. Echarle un ojo.

Un generador de logos para nuestra web que nos permite hacer un diseño tal como el que puedes apreciar. No existe la posibilidad de elegir, ya que por ahora sólo existe éste. Para experimentar con él pasa por su sencilla web.

Este artículo es la traducción de Elgg - social network software for education, segunda parte de una serie de dos, cuya primera parte e-learning 2.0 -how Web technologies are shaping education, también he traducido en mi post e-learning 2.0 - como las tecnologías web están modelando la educación. Obviamente, con el permiso del autor. Igual que en él, procuraré ser lo más fiel posible al original, tanto en el texto como en el formato.
El citado artículo, del 11 de agosto de 2006, dice así:
Escrito por Steve O’Hear y editado por Richard MacManus. Este artículo es la segunda parte de una serie de dos.

En la parte uno de esta serie, e-learning 2.0 - how Web technologies are shaping education, describí la
forma en que profesores y estudiantes están adoptando tecnologías web tales blogs y podcast. A pesar de que no están diseñados específicamente para usar en educación, esas herramientas están ayudando a hacer el e-learning mucho más personal, social y flexible. En contraposición, Elgg es un software de redes sociales diseñado específicamente para educación, construido desde los conocimientos previos para propiciar el aprendizaje.
En este artículo revisamos Elgg y entrevistamos a sus fundadores: Ben Werdmuller and Dave Tosh.
Continue Reading »

Escrito por Steve O’Hear y editado por Richard MacManus. Ésta es la primera parte de un trabajo en el que Steve explorará como se están usando en educación las tecnologías Web. En la segunda parte mostrará un perfil de Elgg, software de redes sociales para la educación, y recogerá una entrevista a sus fundadores.

Se ha escrito mucho sobre el efecto que las tecnologías web están teniendo en los medios, y en el comercio en general, tanto en la Web de lecto/escritura como en otros lugares. Pero al margen de la ‘edublogosfera’ hay poca cobertura del impacto que está teniendo en educación. Los profesores están empezando a explorar el potencial de los blogs, de los servicios compartidos de los medios y otro software social el cuál, aunque no esté diseñado específicamente para e-learning, puede usarse para impulsar a los estudiantes y crear nuevas y estimulantes oportunidades de aprendizaje.
Continue Reading »

Los temas de la emisión de radio de hoy (buscadores 2.0 y billetes de avión) tienen un hilo conductor: los nuevos servicios de búsquedas en la web.
Hablé de los posts de Ebrahim Ezzy sobre búsqueda 2.0 versus búsqueda tradicional, que he traducido (parte 1 y parte 2) y de otro escrito por mi Algunos buscadores y servicios de la llamada búsqueda 2.0).
O sea, el tema clave fue el de los buscadores sociales de la llamada tercera generación, ilustrado con el ejemplo de algunos buscadores especializados que han avanzado en sus sistemas de búsqueda, como por ejemplo los servicios web para encontrar vuelos de avión. También, de pasada, hablé de la web semántica, ésa que ya nos está llegando.
Escúchalo y me cuentas.

Hace unas horas publiqué la traducción de la primera y segunda parte de una serie de dos posts sobre búsqueda 2.0, escritos por Ebrahim Ezzy, naturalmente con su permiso.
Ebrahim recoge una excelente relación de buscadores que intentaré complementar aquí. Ya se sabe: en esto de las TIC es casi imposible estar al día. Algunas webs que pueden ser de interés y que no se nombraban en los posts citados son:

• Una lista de buscadores de la denominada tercera generación: 2.0 websites.
• El blog de Kioshi. Contiene un amplio listado de buscadores.
• El directorio de servicios 2.0 de eConsultant. Recoge más de 100 buscadores, variados en su temática.
• Search Engine Lowdown. Un blog que trata el tema de buscadores y nuevos servicios en este nuevo entorno.

Algunas otras webs de búsqueda que son de interés y no aparecen en los posts de Ebrahim Ezzy:

• Q-Phrase: explorar, analizar y descubrir.
• Exalead. Está en español, también conocido como Quaero.
• Dumbfind. En beta.
• Intellext. Buscador de escritorio muy personalizable.
• Metaglossary. Como su nombre indica, es un excelente buscador de términos. Hay plugin para Mozilla Firefox.
• Qunu. Otro buscador social de personas que se relacionan en función de los intereses que aparezcan en los perfiles. Es una mezcla de IM y buscador.
• Broadmining. Espartano buscador en cuanto a diseño, pero rápido en resultados.
• Quece. Portal de búsqueda, que está todavía en beta y cerrado.

Creo que cada vez tendremos más buscadores de última generación, posiblemente en beta. Por mi parte, estoy convencido de que la conjugación de técnicas tradicionales de búsqueda con aspectos colaborativos y de compartición, de etiquetado, de cluster, de red social, etc., tiene mucho futuro para encauzar gran parte de las energías colectivas de los usuarios de la red. Éstos son los primeros pasos para un buen etiquetado de código semántico, que harán posible avanzar pasito a pasito. Las búsquedas con la web semántica tienen una estructura muy compleja que hará lento su desarrollo. Aun así, creo que es el proceso intermedio que nos tocará contemplar estos próximos años en el tema de las búsquedas está reflejado en los post citados con estos servicios de “búsqueda 2.0″.

Artículo traducido del blog Read/Write Web, con el permiso del autor Ebrahim Ezzy y de su editor Richard MacManus. Ebrahim es el principal desarrollador y cofundador de Qelix Technologies, que tiene como parte visible el servicio de búsquedas Qube. Este post corresponde a la traducción de la segunda parte de esta serie de dos posts sobre el tema. Dice así:

En nuestro post anterior Búsqueda 2.0 versus búsqueda tradicional (post original y post traducido) acuñábamos el término búsqueda 2.0 con el objeto de comparar las tecnologías de búsqueda de tercera generación (de, o perteneciente a, la era de la web social) con los motores de búsqueda tradicionales, para ver en dónde se sitúa el futuro de la búsqueda.

Aun cuando alguno de los principios que estamos perfilado en esta serie pueda no sobrevivir en la nueva Internet, hasta el momento las ideas subyacentes son evolucionistas y han probado su eficacia. Creemos que las ideas mostradas por esas nuevas aplicaciones de búsqueda social, tienen el valor suficiente como para asegurar el crecimiento futuro de la industria de la búsqueda. Y, tal como decimos al final de este post, las grandes empresas de búsqueda (Google, Yahoo, Microsoft) también piensan eso.

A continuación mostramos algunos aspectos de aplicaciones de búsqueda 2.0 seguidos por nuestro análisis de hacia dónde se dirige la industria de la búsqueda.

Gravee

Aunque todos los motores de búsqueda de la nueva generación tienen una estupenda tecnología, una cuestión preocupante es que la mayor parte no tiene modelos comerciales para dar soporte a su funcionamiento. Sin embargo Gravee es uno de los que sí tiene un interesante modelo comercial. Actualmente está intentando cambiar la economía de la búsqueda, compartiendo los ingresos por publicidad con los propietarios del contenido, compensándolos para hacer posible los resultados de la búsqueda.

A pesar de que es una oportunidad de ingresos potenciales para los propietarios de sitios web, no proporciona ningún valor visible para los usuarios finales en el lado de la búsqueda, excepto las características pseudo-útiles tales como etiquetado y clasificación basada en la comunidad.

Característica distintiva: rentas o ingresos compartidos.

Jookster

Jookster es otra herramienta de búsqueda social impulsada de modo comunitario, que funciona básicamente a través de botones o de una barra de herramientas de un navegador. Busca a través de los marcadores de los usuarios y otros sitios de interés asociados, derivados de la red social de los usuarios. Esencialmente, es la intersección de redes sociales y búsqueda.

Irónicamente, hay más anuncios que resultados orgánicos para casi todas las búsquedas: quizá la base de datos todavía es muy limitada debido a la inexistencia de una cantidad significativa de usuarios. Se puede ver gráfico comparativo del tráfico en sitios web como Alexaholic.

Característica distintiva: Mezcla de red social con búsqueda.

Servicios análogos: Otavo (beta privado), Outfoxed, Yoono.

Krugle

Krugle es un motor de búsqueda para desarrolladores que facilita la búsqueda de información técnica, códigos fuente y respuestas a cuestiones técnicas relacionadas con código. Facilita la búsqueda de muestras de códigos en repositorios de código abierto, archivos, listas de correo, blogs y páginas web. Permite etiquetado, compartir códigos y conjuntos de resultados de búsquedas.
Krugle proporciona la ayuda precisa y los conocimientos que necesitan los programadores para resolver sus problemas inmediatos.

Características distintivas: búsqueda interactiva en contextos de código. Conexión entre desarrolladores.

Servicios análogos: Koders.

LivePlasma

LivePlasma es un motor para encontrar música y películas de manera visual, incluyendo bandas, artistas, películas, actores y directores en una interfaz multilingüe, español incluido. Presenta una herramienta de visualización de datos basada en Flash y utiliza mapas mentales para visualizarlo. Es un motor especialmente recomendado, ya que se centra en la búsqueda de música y películas. Puede ser útil para buscar música o películas recientes.

Características distintivas: Similitud con redes de mapeo o mapas mentales. Motor recomendado.

Servicios análogos: Truveo, Pandora, Last.fm.

Qube

Qube es una aplicación de escritorio que proporciona el acceso mediante un click en la búsqueda de resultados, sin necesidad de usar un navegador, intercambiando con aplicaciones, o incluso poniendo una palabra clave. Busca instantáneamente en cualquier texto en pantalla (o metido a mano) y recupera los resultados en pocos segundos. También enriquece la búsqueda con características tales como un corrector ortográfico en tiempo real, historial de búsquedas, resultados de diccionario y más, todo sin menoscabo del rendimiento.

Características distintivas: Un click. Sin navegador y búsqueda progresiva. Captura de texto inteligente.

[Actualización: Qube es la empresa de Ebrahim Ezzy]

ZoomInfo

ZoomInfo busca por todas partes de la web (sitios corporativos, servicios electrónicos de noticias, ficheros SEC -siglas de United States Securities and Exchange Commission- y otras fuentes públicas online), personas y su información de contacto. Recopila, de forma organizada, breves sumarios sobre individuos y empresas. Si uno decide ser cliente, tendrá disponibles las herramientas de redes sociales.

Con el crecimiento de la web, hay una demanda significativa de motores para la búsqueda de personas. Mientras que los buscadores tradicionales, como por ejemplo Google, contienen grandes cantidades de datos similares, los motores especializados de búsqueda de personas procesan los datos y los presentan en un formato comprensivo para el usuario.

Característica distintiva: sumarios web concisos. Apariencia de red social

Entonces, ¿por qué usar una aplicación de búsqueda 2.0 en lugar de un buscador tradicional?

Los motores de búsqueda tradicionales están siendo progresivamente más precisos y expansivos, sin embargo no son capaces de ir más allá de la inteligencia humana. Pueden emparejar palabras, pero no el significado de las ideas que se plantean con ellas. Sin embargo, las tecnologías de búsqueda 2.0 que emergen silenciosamente, pueden ayudar a hacer búsquedas más significativas, subjetivas y basadas en preguntas.

Mientras que los motores de búsqueda tradicionales son buenos para encontrar información, los 2.0 lo son para descubrir la nueva de manera rápida.

Los buscadores 2.0 permiten que los datos sean distribuidos a través de la ruta secundaria derivada de los intereses de los usuarios, en lugar de la ruta directa de los buscadores tradicionales, para obtener con exactitud la información deseada, lo que requiere que los usuarios sean cuidadosamente precisos con su pregunta.

¿La búsqueda 2.0 podrá reemplazar la búsqueda tradicional?

Del mismo modo que los metabuscadores, las tecnologías actuales de búsqueda 2.0, no reemplazan a los motores de búsqueda tradicionales, sino que los enriquecen y hacen surgir nuevas posibilidades. Trabajan conjuntamente con ellos para conseguir una búsqueda más potente.
La búsqueda 2.0 está evolucionando y extendiendo rápìdamente, pero aún no puede competir con la búsqueda tradicional. Todavía hay que encontrar una aplicación que combine colaborativamente las posibilidades de la búsqueda 2.0 con la tradicional, aportándonos exactamente lo que queremos. Es probable que con el tiempo algo reemplazará los motores de búsqueda tradicionales. Quizá, mientras que hablamos de esto, haya dos jóvenes trabajando activamente en un taller, ¡creando un futuro competidor!

¿Cómo está evolucionando la búsqueda tradicional hacia la 2.0?

Tal vez una forma mejor de enfocar esto es: ¿cómo está evolucionando la búsqueda tradicional para llegar a ser más personalizada y especializada?

Ya estamos viendo a las grandes empresas de Internet desplazándose hacia la óptica 2.0 de la búsqueda. En particular:
Yahoo tiene un buscador social denominado MyWeb 2.0 que cada vez más está integrando aspectos sociales en sus búsquedas (ver el artículo de Richard MacManus).

Google, silenciosamente, ha introducido la posibilidad de añadir marcadores y etiquetas para el historial de las búsquedas y también tiene aspiración a la búsqueda social.

El MSN de Microsoft también está mirando hacia lo social (ver post de Olga Kharif).
Mientras que la inteligencia requerida para conducir la búsqueda social todavía reside en la gente, la clave para emparejarla reside en la red. Los motores de búsqueda tradicionales tienen mayores posibilidades para la fuerza motriz de sus motores, con las bases esenciales del usuario, un ingrediente dominante de cualquier red social.
En consecuencia: es más evidente que la última revolución en la búsqueda no ha hecho más que empezar. ¡Abramos paso a la búsqueda social!

Escrito por Ebrahim Ezzy y editado por Richard MacManus (http://www.readwriteweb.com/). Ebrahim es el principal desarrollador y co-fundador de Oelix Technologies, la empresa que está detrás de un rival en la búsqueda 2.0 denominado Qube. Esta serie de dos posts es una adaptación del material de investigación de Ebrahim para el desarrollo de Qube. [Actualización: la segunda parte está aquí].

Empecemos definiendo que queremos decir con “búsqueda 2.0 versus búsqueda tradicional“.

Búsqueda tradicional:

Los motores de búsqueda tradicionales están basados en tecnologías de recuperación de información. Implementan operaciones tales como búsquedas booleanas, operadores de proximidad, relevancia de textos y análisis de enlaces.

Ejemplos: Google, Yahoo, MSN, Ask.

Búsqueda 2.0:

Lo que llamamos búsqueda 2.0, realmente son tecnologías de búsqueda de tercera generación. Para explicar la generaciones:

• La primera generación busca clasificar los sitios en función del contenido de la página. Son ejemplos el antiguo Yahoo y Altavista.
• La segunda generación se basa en análisis de enlaces para la clasificación, de forma que se toma la estructura de la web dentro de un registro de usuario. Son ejemplos Google y Overture.
• La tercera generación investiga tecnologías diseñadas para combinar la escalibilidad de los motores de búsqueda de la internet existente con nuevos modelos de aplicabilidad enriquecida. Incluyen en la ecuación de las preferencias de los usuarios: colaboración, inteligencia colectiva, experiencia enriquecedora de usuario y muchas otras capacidades especializadas que hacen la información más productiva.

Ejemplos: Swicki, Rollyo, Clusty, Wink, Lexxe.

Empresas de búsqueda 2.0 (primera parte)

La búsqueda es un mercado muti-billonario de dólares y muchos de los grupos que trabajan en el desarrollo de esta idea querrían ser el “siguiente Google”. Echemos, pues, un vistazo a lo que las tecnologías actuales de vanguardia están haciendo para configurar la búsqueda del futuro.

Swicki

Swicki es un motor de búsqueda regido por una comunidad que permite a los usuarios crear profundas búsquedas basadas en un nicho específico. Los resultados de la búsqueda desde un Swiki están más centrados que con un motor de búsqueda tradicional; además, sobre la base de los modos de búsqueda de la comunidad, puede aprender y adaptarse automáticamente.

Característica clave: reconocimiento de modelos y filtrado adaptable.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: A veces, buscar información específica en enormes índices de la web es tan descorazonador que los usuarios se sienten perdidos. Los servicios como Swicki prometen acelerar el desarrollo de la búsqueda, proporcionando (según términos de Mike Arrington) resultados hipertextuales de la búsqueda.

Rollyo

Tanto Rollyo como Swicki persiguen un objetivo similar: búsqueda impulsada por la comunidad basada en tópicos o temas. Rollyo permite a los usuarios crear y publicar sus propios motores de búsqueda, basados en los sitios web que decidan incluir en su “SearchRoll”. SearchRoll no sustituye a los motores de búsqueda tradicionales; es, exactamente, una estupenda forma de buscar las cuestiones favoritas en los lugares favoritos.

Característica clave: Búsqueda basada en la comunidad.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: limita las búsquedas a sólo unas pocas fuentes fiables. Supone un bienvenido receso en el actual caos de la información en la web.

Clusty

Tal como sugiere el nombre, Clusty es un motor cluster (Veáse Wikipedia para definir. Nota traductor) que agrupa ítems similares, organizando los resultados de la búsqueda en carpetas. Va más allá de la búsqueda simple, combinando la potencia del clustering con la meta-búsqueda (buscador de buscadores) para proporcionar una experiencia de búsqueda productiva y flexible. Además de producir resultados orgánicos de la web, Clusty también permite buscar información de compras, datos de páginas amarillas, noticias, artículos de blogs e imágenes.

Característica clave: resultados cluster.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: la competencia ha pasado del rastreo en la web y recuperación de resultados, a añadir valor a la información recuperada. Clusty tiene algunas ventajas sobre Google:

1) A la hora de efectuar o refinar una búsqueda, no es necesario que tengamos en cuentas nuestras propias categorías o etiquetas.

2) No es necesario atenerse al énfasis o valor de Google en los enlaces.

3) No es necesario adivinar la palabra clave para obtener la página perfecta que se anda buscando. Sería navegar por clusters y sub-clusters, igual que en eBay, para encontrar el tesoro específico que se andaba cazando.

Wink

Usando el potencial de las redes sociales, Wink permite a los usuarios poner etiquetas a los resultados favoritos, bloquear el spam irrelevante y mostrar los mejores sitios, tal como los hayan recogido otros usuarios.

Característica clave: búsqueda colaborativa.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: las personas pueden reconocer el spam mejor que cualquier filtro automatizado. La búsqueda social lucha con la manipulación de la búsqueda (ver Black Hat SEO) permitiendo que los usuarios bloqueen directamente el spam. Sin embargo, la cuestión es que este sistema puede ser manipulado fácilmente. Si se perfecciona, Wink puede llegar a aumentar su valor entre los buscadores Web.

Lexxe

Lexxe hace lo mismo que los motores de búsqueda tradicionales, pero de una manera más eficiente. Está diseñado para extraer respuestas cortas sobre la marcha, en lugar de localizar la página en la cuál podría encontrarse la respuesta. Pone el énfasis en la elaboración o tratamiento del lenguaje más que en los símbolos, usando el nivel de las palabras y de los significados asociados con ellas.

Característica clave: búsqueda lingüística.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: a pesar de que ellos aseguran ser “50% más precisos y relevantes que cualquier otro motor de búsqueda, incluyendo Google”, yo no estoy de acuerdo. Sin embargo, en comparación con Google, tienen mecanismos para determinar respuestas medianamente seguras para preguntas cortas. Por ejemplo: ¿quién fue Louis Nicholas Vauquelin? Comparar las respuestas de Google con las de Lexxe.

Resumen

Lo anterior sintetiza la primera parte de nuestra visión de la búsqueda 2.0. En la siguiente nos referiremos a otros importantes rivales tales como Jookster, Gravee, Qube (nuestra propia empresa). También plantearemos preguntas tales como ¿cómo está evolucionando la búsqueda tradicional hacia la búsqueda 2.0? La búsqueda 2.0 ¿sustituirá la tradicional?

Actualización: la segunda parte de esta serie ya está disponible con más referencias y, además, con un análisis de cómo está evolucionando la búsqueda tradicional hacia la social.

Hoy comenzó el segundo curso sobre web 2.0 (Análisis de las herramientas y tecnologías implicadas en la web 2.0), organizado por el Departamento de Matemáticas de la Universidad de León, que se celebra en el recién estrenado edificio CRAI-TIC de la citada universidad.
Esta vez los “locales” somos Hectorito, Litos y un servidor. De fuera vendrán Álvaro Ortiz, Fernando Blat y Víctor R. Ruiz. Como puedes ver, un profesorado de lujo, igual que en el curso anterior lo fueron Tis, Antoine y, por supuesto, Hectorito y yo mismo ;-).

Dejo en Flickr las fotos que hemos hecho, así como las del curso que tuvimos la semana pasada (Web 2.0: herramientas y tecnologías en educación) y dejaré las que vayamos haciendo. Están aún un poco desorganizadas, porque las vamos tomando entre todos.
Si te apetece, mira el wiki que hemos hecho para la ocasión y cuéntame cómo lo ves.
En la foto, Montse, la flamante directora, y algunos de los participantes.

El primer curso de verano sobre web 2.0 está llegando a su fin. El primer día estuvimos Hector Díez y un servidor empezando a alfabetizar en herramientas web 2.0. El segundo día Antonio Fumero nos describió claramente muchas de las características del software social. Por último, hoy, Tíscar Lara pone sobre la mesa de manera clara y expositiva los usos educativos de los blogs. Por la tarde estaré yo acabando el curso con la parte más práctica de algunas de las herramientas posibles en educación (blogs, wikis, calendarios, notas, etc.).
Mas información sobre las características del curso, documentos, actividades en el wiki (en estos momentos no funciona por causas ajenas a nosotros) creado para el evento y en la “retransmisión” en directo que ha hecho Antonio Fumero.

Acabo de volver de Roa de Duero, del 1er encuentro de Edublogs, del que salió la Declaración de Roa por la integración de las TIC en Educación, me siento a descansar, viendo Canal 4, cuando de pronto sale alguien tal cual yo. Era yo, sí. No eran alucinaciones derivadas del magnífico vino de la Ribera del Duero. Sencillamente era una redifusión de la emisión de una entrevista que me hicieron a propósito de los próximos cursos de verano sobre web 2.0 que organizó el Departamento de Matemáticas de la Universidad de León.
Dejo aquí la grabación de la entrevista que me hicieron ya hace unos días en Canal 4 Castilla y León. Por cierto en uno de ellos, “Web 2.0. Herramientas y tecnologías en educación”, están agotadas las plazas. Si estás interesado en el otro curso, “Análisis de las herramientas y tecnologías implicadas en la web 2.0″, date prisa porque ya quedan pocas plazas. Mas información en la sección de cursos de verano de la Universidad de León.

Hoy acabo un curso de formación que impartí en el Grupo de Innovación de áreas didácticas que se ha creado en la Universidad de León, formado por profesores de la Facultad de Educación. En el hemos tocado diferentes aspectos de la web social y de lecto-escritura para el apoyo e inserción en diferentes áreas de la docencia.
Hemos tratado aspectos generales como el uso de Mozilla Firefox, el uso de buscadores, etc.
Luego hemos pasado a trabajar con repositorios de fotos (Flickr) y documentos de texto para tener ahí un repositorio que se pueda compartir con los estudiantes (box.net y openomy). Para los textos colaborativos (que podemos llamar procesadores de texto en línea) he usado herramientas conocidas como Zohowriter y Writely (que por cierto, ahora las incripciones no están abiertas , también tuve dificultades para que recibieran la invitación al gmail, que les dí para que se adecuaran al sistema de gestión de correos por medio de etiquetado o tags). Hay una diferencia importante entre Writely y Zohowriter: este último sólo permite que un invitado modifique el texto, no como el writely que pueden escribir a la vez todos los usuarios invitados.

Para la creación de un blog hemos elegido el sistema web más conocido, Blogger, ya que dispone de buen soporte aunque haya alguna cosa que no me gusta; como sustituto podían elegir La coctelera.
Para los marcadores sociales pensé en del.icio.us (en el que desde su cambio la inserción de enlaces está tan oculto que no lo veo, usamos para ello la extensión de firefox para integrar las direcciones que les propuse. La sindicación corrió a cargo de la aplicación web bloglines, aunque también saben que pueden disponer de versiones más españolas para agregar feeds de feedness y ifavoritos.
Para integrar notas hicimos alguna prueba con notefish, que me gusta por su sencillez y buena interfaz.
Fue un curso presencial, pero contamos con herramientas web de soporte y de trabajo en grupo. Para soporte (contacto síncrono para dudas) y FAQ, después de mucho deliberar yo mismo, me decidí por Campfirenow. Para trabajo en grupo usé CollectiveX.
Ha sido una experiencia muy gratificante. Entre otras razones, por ver que la alfabetización de la web de nuevo cuño es posible con todo tipo de personas y edades y, sobre todo, por el interés mostrado y la sensación de haber sembrado “alguna semilla” que permitirá a algún profesor cambiar su metodología y adecuarse a nuevos modelos de aprendizaje/enseñanza.

Hoy ha salido un especial de red social en Ciberp@ís que está rompiendo los moldes de lo que hasta ahora conocíamos como web, haciéndola más participativa para miles de usuarios. El público crea sus propios contenidos, reestructura, remezcla y comparte, “diseña su propio libro, su disco, su radio o su televisión. Es la segunda revolución de Internet”, así empieza el artículo de Javier Martín para este especial de Ciberp@ís. Artículos de Flickr, Digg, menéame, Youtube, MySpace, VideoEgg, etc. Merece la pena leer la información.

Esto ya pasa de castaño oscuro, va llegar al negro, con la noticia de que Tim O’Really ha registrado el término “Web 2.0″. Empezamos a sospechar: va a ser el absurdo de las patentes. El lenguaje es infinito y podemos cambiar de término para describir lo mismo que hace una etiqueta vacía. A ver si nos demandan con los cursos de verano como comenta en un interesante post Adolfo y que Juan A. del Moral nos pone sobre aviso de una posible burbuja 2.0, pero esta vez social, o el análisis de Juan Freire sobre las posibles burbujas con unos actores sociales, económicos y tecnológicos que parece que se repiten. Por ahora se expande el concepto en los medios (EP[S] saca este artículo sobre el resurgir del Sillicon Valley, la importancia de la “Web 2.0″ en la repercusión económica) y una posible repercusión social vacía, usarlo sin saber qué es. Creo que estamos ante un momento en el que se empezará a usar herramientas de estas (ejemplo flicrk) sin saber por parte del usuario que está en el concepto de web 2.0 y como tal la capacidad de repercusión se diluye.