gabinetedeinformatica.net

Estamos en un proceso de cambio “brutal”. Y lo haremos brutal si dejan hacerlo, ya que hay muchas estructuras y agentes/actores que perderán poder y deberán tener otros roles, o incluso desaparecerán, tal como entendemos su función hasta ahora. La educación es un hecho en el que entran en juego muchos actores, lo que hace casi imposible que se pongan de acuerdo determinados sectores sociales. Creo que cada vez serán más difíciles que triunfen las reformas, por que cada sector mira para un lado sin tener en cuenta un consenso. Por otro lado, la educación no debería, el tiempo lo dirá, estar suscrita a un espacio o centro escolar. Se deben empezar a impulsar nuevas formas de aprendizaje “sin escuela” y, por ende, de formación, pudiendo ser que las instituciones externas y no contaminadas políticamente certifiquen las competencias que requiere una persona para desempeñar un puesto. Algo inviable desde el control estatal, pero ya factible desde estructuras sociales y tecnológicas.

Jaume Carbonell, en el libro “Una educación para mañana” nos habla del derecho a la educación e igualdad de oportunidades, de ¿qué enseñar y aprender en el mundo que vivimos?, también de lo que significa la innovación educativa, de los entornos educativos en una ciudad, de la calidad educativa, del profesor del siglo XXI, etc. Pero hay un tema que se plantea y que también nos preguntamos ¿Por qué fracasan las reformas educativas, en mundo cambiante y en el que lo que vale hoy quizá mañana no nos sirva? Las reformas son un termómetro para ver la implicación y progreso de un país.
En la contraportada del libro nos ponen en situación:

“Entre las intenciones iniciales de toda reforma y su aplicación en la práctica, existe un recorrido de larga distancia trufados de obstáculos y contradicciones; de previsiones e improvisaciones; de aciertos y pasos en falso; de complicidades y resistencias. Nada más lejos de la metáfora de la autopista que garantiza una conducción uniforme a gran velocidad.” dice el director de la revista Cuadernos de Pedagogía. Debemos reconocer que se puede aplicar la sentencia de Lampedusa: “Es necesario que todo cambie para que todo siga igual”.
Yo creo, que también hay elementos que hacen posible “la domesticación” de las reformas.
El autor cree que hay cuatro elementos en juego: el modelo social, el modelo escolar, el modelo pedagógico (suelen ser los pedagogos estos los que empiezan a diseñar las reformas) y el modelo de gestión y participación.
Llegados al punto de la pregunta fatídica Jaume nombre los siete pecados capitales de las reformas (como dice, ya que veniales hay muchos más).

• Ausencia de un diagnóstico real y profundo de la realidad educativa. Estamos de acuerdo que se deben hacer estudios sobre cómo aprenden las nuevas generaciones, cómo se comportan, qué hábitos tienen, etc. para poder sistematizar y traducirlo en métodos y formas educativas. Por supuesto que tampoco se aprecia la cultura de los centros y del profesorado. Ni las causas de éxito ni fracaso escolar en un mundo complejo. Claro, requiere un esfuerzo de inicio del que no se parte.
• La financiación, esa desconocida. Las reformas no suelen venir acompañadas a corto plazo de una ley de financiación. Por lo cual, en ocasiones los recursos son insuficientes. Políticas como la diversidad del alumnado y de inclusión escolar suelen ser costosas.
• La falta de consenso, político, social y educativo. No se puede marear y hacer reforma tras reforma porque se cambia de partido político gobernante. Algo que suele generar desconcierto, burocracia y malestar en los centros.
• La formación y compromiso del profesorado. Y no sólo en tecnologías, sino en formación psicopedagógica y didáctica.
• Los problemas de su aplicación. Éstas no prevén su implementación y consolidación. Lo que llamamos un estudio de sostenibilidad. A los impulsos iniciales de las reformas con declaraciones de principio ante la ley, muy comprometidas y activas, le suceden órdenes y decretos que, con frecuencia, las van diluyendo y desnaturalizando.
• Diseños uniformes para realidades diversas. Algo que no se contempla en los tiempos que vivimos, la modularidad (ya la arquitectura es modular en los rascacielos que se van hacer) y personalización. Se prescinde del contexto en el que se implantará. Comenta con atino Jaume que “conviene recordar que la autonomía es un arma de doble filo que, con demasiada frecuencia, el Estado utiliza para declinar sus responsabilidades, y para abrir el grifo de desrregulación educativa y la apertura al mercado, donde los derechos se convierten en mercancías y los ciudadanos en clientes”
• La soledad de las reformas educativas. Con esto Jaume nos dice que las reformas se quedan a medio gas, ya que una reforma es mucho más que una Ley Orgánica y que afecta a muchos ámbitos de socialización como es la familia, relaciones grupales, tiempo libre, medios de comunicación, tecnologías implicadas, actividades extraescolares, salud, mercado laboral, conductas de riesgo,…

Bueno pues después de estos siete “pecados” seguro que queda algún otro. Por ejemplo, ¿acaso se estimula la investigación en/para el aula?, ¿los agentes participan verdaderamente en la reforma? Seguro que hay más puntos a tratar. Dejo en vuestras manos más razones de ¿por qué fracasan las reformas educativas?

Tags: agentes sociales, cambios, educación, enseñanza, reformas

Hay muchas vertientes de lo 2.0. Después de las declaraciones de la ministra sobre lo de la escuela 2.0 no me queda nada más que reírme y echarme a temblar. ¿Por qué?
Eso que se llama web social o lo 2.0 es un elemento mental, de actitud, de apertura, de horizontalidad. No creo que que el ministerio se atreva hacer un bottom-up, cuando la educación está constreñida por currículos y normativas impositivas. No creo que eso lleve a algún lado. Hay que empezar por promover la práctica, la experimentación e innovación. Dar incentivos al profesorado, reconocer los trabajos y creación en la red de muchos profesores. Señora ministra, se debe empezar por ahí, no vendiendo la moto. Creo que todo eso se quedará en un portal sin ningún interés de socialización y apertura por medio de una API a otros servicios sociales.
EL tema es es que desde el ministerio quieren ponerse galones, dar una imagen de modernos, cuando lo primero que deben hacerlo es usarlos ellos, dar ejemplo, como dijo Stephen Downes ayer en la clausura del Congreso Nacional Internet en el aula. El temor está en querer “controlar” este “bottom-up” para sus estadísticas internas, que nos puede dar guerra y descontrol. Entonces se plantearon que lo mejor es hacer algo para generar “control de uso” y también de paso dar una imagen de modernidad.

Figura 1. Imagen que representa lo mental y escurridizo del Zeitgeist (espíritu digital de nuestra época).

Con esto que comenta sí que estoy un poco más de acuerdo, ya que se necesita hacer sobre elementos de análisis prácticos, no creo que deba ser una asignatura teórica. Dicen en El País:

Tags: educación, jerarquías, ministerio, modernidad, web social

Aquí dejo algunos algunos de los papers, webs, post en blogs y libros sobre comunidades virtuales de aprendizaje y de práctica en un apartado. En otro sobre redes sociales de ámbito educativo, aunque este último es más complejo de seleccionar y evaluar los items bibliográficos que creo que son de interés. Todo esto ha surgido de la elaboración de varios artículo que he tenido que escribir. Uno en la revista Telos sobre un especial de redes sociales que saldrá este año y otro sobre el espacio de reflexión sobre comunidades virtuales y redes sociales en educación a partir del día 15 de este mes quedarán abiertas las puertas a este espacio en la web del Congreso Nacional Internet en el Aula. Desde ahí estará enlazado este post y espero tu participación en él. Iremos aportando colectivamente pequeñas píldoras de conocimiento sobre el tema, sobre estos dos conceptos en un plano educativo, que en un principio son más complejos de lo que podemos imaginar.

BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA
Redes sociales

• Barabasi, A. (2003). Linked: How Everything Is Connected to Everything Else and What It Means. London: Plume.
• boyd, d. m. (2007). Social Network Sites: Public, Private, or What? En: Review The Knowledge Tree. Recuperado Junio 3, 2008, a partir de http://kt.flexiblelearning.net.au/tkt2007/edition-13/social-network-sites-public-private-or-what/.
• boyd, d. m. (2008). The Economist Debate on Social “Networking”. En: apophenia:: making connections where none previously existed. Recuperado Junio 2, 2008, a partir de http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2008/01/15/the_economist_d.html.
• boyd, d. m., & Ellison, N. B. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1). Recuperado Mayo 20, 2008, a partir de http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html.
• Buchanan, M. (2003). Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Theory of Networks. New York: W. W. Norton & Company.
• Consumer Eroski (2008). Los adolescentes y las redes sociales: Del patio del colegio a la Red desde la habitación. Recuperado Junio 7, 2008, a partir de http://revista.consumer.es/web/es/20080601/internet/72607.php.
• Cottrell, R., & McIntosh, E. (2008). Social networking: debate summary. Economist.com. Recuperado Junio 3, 2008, a partir de http://www.economist.com/debate/index.cfm?action=summary&debate_id=3.
• Fernández, S. (2004). Dos grados : Networking : cultiva tu red virtual de contactos (1º ed.). Madrid: Lid.
• Johnson, S. (2003). Sistemas emergentes : o qué tienem en común hormigas, neuronas, ciudades y sofware (1º ed.). Madrid: Turner.
• Newman, M., Barabasi, A., & Watts, D. J. (2006). The Structure and Dynamics of Networks. (1º ed.). Princeton: Princeton University Press.
• Scott, J. P. (2000). Social Network Analysis: A Handbook (2º ed). London; Newbury Park, Calif: Sage Publications Ltd.
• Thelwall, M. (2008). How are Social Network Sites Embedded in the Web? An Exploratory Link Analysis. International Journal of Scientometrics, Informetrics and Bibliometrics, 12(1). Recuperado a partir de http://www.cindoc.csic.es/cybermetrics/articles/v12i1p1.html.
• Watts, D. (2006). Seis grados de separación : la ciencia de las redes en la era del acceso. Barcelona: Paidós.

Comunidades virtuales de aprendizaje y de práctica:

• Alcalde, A. (2006). Transformando la escuela : las comunidades de aprendizaje. Barcelona: Graó.
• Banks, S., Butcher, H., Henderson, P., & Robertson, J. (2003). Managing Community Practice : Principles, Policies and Programmes. Bristol, UK: Policy Press.
• Barton, D. & Tusting, K. (2005). Beyond Communities of Practice : Language Power and Social Context. Cambridge: Cambridge University Press.
• Baym, N. K. (2003). La emergencia de comunidad on-line. En: Cibersociedad 2.0 : una nueva visita a la comunidad y la comunicación mediada por ordenador, Nuevas Tecnologías y Sociedad. Barcelona: Editorial UOC.
• Cabello, J. L. (2008). Comunidades virtuales de práctica. En: El Camarote. Recuperado Junio 1, 2008, a partir de http://camarotic.es/?p=9.
• Castells, M. (2001). La era de la información : economía, sociedad y cultura. Madrid: Alianza Editorial.
• Crespo, K. (2006). Comunidades virtuales y construcción de conocimientos. En: Educ.ar. Recuperado Febrero 27, 2008, a partir de http://portal.educ.ar/debates/educacionytic/debate/comunidades-virtuales-y-construccion-de-conocimientos-.php.
• Crovi Druetta, D. (2006). Educar en la era de las redes : una mirada desde la comunicación (1º ed.). México: UNAM Facultad de Ciencias Políticas y Sociales; SITESA.
• Daniel, B., Schwier, R. A., & McCalla, G. Social Capital in Virtual Learning Communities and Distributed Communities of Practice. Recuperado Marzo 18, 2008, a partir de http://www.cjlt.ca/content/vol29.3/cjlt29-3_art7.html.
• Elboj Saso, C. (20–). Comunidades de aprendizaje : educar desde la igualdad de diferencias. [Zaragoza]: Gobierno de Aragón. Departamento de Educación, Cultura y Deporte.
• Etienne Wenger home page. Recuperado Enero 27, 2008, a partir de http://ewenger.com/.
• Fortuny Aymemí, J. M. & Rodríguez, R. (2008). El aprendizaje de las matemáticas como participación en una práctica de una comunidad virtual. Recuperado Enero 27, 2008, a partir de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2258678.
• Gannon-Leary, P. M. & Fontainha, E. (2007) Communities of Practice and virtual learning communities: benefits, barriers and success factors. eLearning Papers, 5. Recuperado Enero 27, 2008, a partir de http://www.elearningeuropa.info/files/media/media13563.pdf.
• Hildreth, P. & Kimble, C. (2004). Knowledge Networks: Innovation Through Communities of Practice. Hershey, Pa: Idea Group Pub.
  Kim, A. J. (2000). Community Building on the Web : Secret Strategies for Successful Online Communities (1º ed.). Berkeley, Calif.: Peachpit Press.
• Kimble, C., Hildreth, P. & Bourdon, I. (2008). Communities of Practice : Creating Learning Environments for Educators. 1(2). Charlotte, N.C.: Information Age Publishing.
• Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated Learning : Legitimate Peripheral Participation (1º ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
• Lesser, E. & Storck, J. (2001). Communities of practice and organizational performance. Armonk, N.Y.: International Business Machines Corp. Recuperado Junio 8, 2008, a partir de http://www.research.ibm.com/journal/sj/404/lesser.html.
• Manterola Pacheco, M. (2003a). El aprendizaje de los educadores y la formación de comunidades de aprendizaje = Creating learning communities : teachers as learners. Revista pensamiento educativo [artículo de revista].
• Ontalba-Ruipérez, J. (2006). Las comunidades virtuales como herramientas para la socialización del conocimiento tácito. En: Documentación Digital. Universidad Pompeu Fabra. Recuperado Febrero 27, 2008, a partir de http://eprints.rclis.org/archive/00011373/.
• Ornelas Gutiérrez, D. (2007). El uso del foro de discusión virtual en la enseñanza. Revista Iberoaméricana de Educación, 44 (4). Recuperado Enero 27, 2008, a partir de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2444650.
• Gobierno Vasco (Spain) (2003). Comunidades de aprendizaje en Euskadi : una respuesta educativa en la sociedad de la información para todos y todas. (1º ed.). Vitoria-Gasteiz: Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.
• Palloff, R. M. & Pratt, K. (2007). Building Online Learning Communities: Effective Strategies for the Virtual Classroom (2º ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
• Puigvert, L. (2006). Monográfico - La transformación de centros educativos en comunidades de aprendizaje. Calidad para todas y todos. Revista de Educación, 339.
• Reich, K., Petter, C. & Helling, K. (2007). Social Software and the Establishment of Virtual Communities of Practice in the Tourism Sector. eLearning Papers, 5. Recuperado Enero 27, 2008, a partir de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2365964.
• Rheingold, H. (1996). La comunidad virtual: una sociedad sin fronteras. Barcelona: Gedisa.
• Rodríguez Illera, J. L. (2007). Comunidades virtuales, práctica y aprendizaje: elementos para una problemática. Teoría de la educación: educación y cultura en la sociedad de la información, 8(2). Recuperado Febrero 16, 2008, a partir de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2146929.
• Rodríguez Illera, J. L. (2008). Comunidades virtuales de práctica y de aprendizaje. Barcelona: Publicacions i Edicions UB.
• Rosenberg, M. J. (2005). Beyond E-Learning: Approaches and Technologies to Enhance Organizational Knowledge, Learning, and Performance. San Francisco: Pfeiffer.
• Ruiz Corbella, M., García Areito, L. & Domínguez Figaredo, D. (2007). De la educación a distancia a la educación virtual (1º ed.). Barcelona: Ariel.
• Ruiz, E. (2005). Creación y desarrollo de comunidades de aprendizaje: hacia la mejora educativa. Revista de Educación, 337.
• Saint-Onge, H. & Wallace, D. (2003). Leveraging Communities of Practice for Strategic Advantage. Amsterdam; Boston: Butterworth-Heinemann.
• Sanz Martos, S. (2005). Gestión de comunidades de práctica virtuales: acceso y uso de contenidos. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 2(2). Recuperado Junio 4, 2008, a partir de http://www.uoc.edu/rusc/2/2/dt/esp/sanz.pdf.
• Silvio, J. (2005). Las comunidades virtuales como conductoras del aprendizaje. Recuperado Febrero 27, 2008, a partir de http://www.imacmexico.org/file_download.php?location=S_U&filename=11235201231Las_Comunidades_Virtuales_como_Conductoras.pdf
• Smith, M. K. (2003). Communities of practice. Recuperado Febrero 17, 2008, a partir de http://www.infed.org/biblio/communities_of_practice.htm.
• Wilson, T.D. (2002). The nonsense of ‘knowledge management’. Recuperado Enero 27, 2008, a partir de http://informationr.net/ir/8-1/paper144.html.
• Vayreda i Durán, A. (2004). Las promesas del imaginario Internet: Las comunidades virtuales. Athenea Digital, 5. http://purl.org/dc/dcmitype/Text. Recuperado Febrero 10, 2008, a partir de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=858658.
• Viedma Rojas, A. (2002). Experiencia de creación de una Comunidad Educativa Virtual. RIED: revista iberoamericana de educación a distancia, 1(5). Recuperado Enero 27, 2008, a partir de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1704756.
• Weber, L. (2007). Marketing to the Social Web: How Digital Customer Communities Build Your Business. Hoboken, N.J. : Wiley.
• Wenger, E. (1998). Communities of practice: learning as a social system. Recuperado Febrero 17, 2008, a partir de http://www.co-i-l.com/coil/knowledge-garden/cop/lss.shtml.
• Wenger, E. (2001). Comunidades de práctica : aprendizaje, significado e identidad. Barcelona: Paidós.

Tags: bibliografía, Comunidades, comunidades de aprendizaje, comunidades de práctica, educación, redes sociales

Tenemos otra tablita sobre Educación 1.0, 2.0 y 3.0, y no seguimos pro que no nos entra en el blog ;). La verdad es que es un punto de referencia para empezar a pensar donde estamos y hacia donde vamos, aunque muchos de ustedes no estén de acuerdo con lo dicho aquí.
Para empezar dejamos la tabla basada en el paper de Derek Keats y J. Philipp Schmidt [también en pdf] que tiene un carácter más específico en torno a la educación superior. La que pusimos hace unas semanas de J. Moravec es más general pero también aporta buenas ideas de síntesis.
La tabla en cuestión es está (hemos intentando ser lo más fieles al original con alguna aportación personal):

• La educación 1.0 es, igual que la primera generación de la web, un proceso unidireccional en su mayor parte. Los estudiantes van a las universidades para que los eduquen los profesores, quienes les proporcionan información en forma de una tradición de estructura vertical para trabajar y estudiar de manera individual por lo general. Trabajan sus contenidos a través de apuntes, artículos, libros de texto, vídeos y, en los últimos tiempos, la web. Los estudiantes en su gran mayoría son consumidores pasivos de recursos de información que se les entregan y aunque pueden ocuparse en tales recursos, dichas actividades para la mayoría son abordados aisladamente o en grupos locales incomunicados. No es frecuente que los resultados de esas actividades contribuyan a los recursos de información que los estudiantes consumen en la ejecución de las mismas.
• La educación 2.0 tiene lugar cuando se usan las tecnologías de la web 2.0 para enriquecer los enfoques educativos tradicionales, pero la educación en ella misma no se transforma de manera significativa a pesar de existir la infraestructura para una transformación de amplias miras. La educación 2.0 incluye el uso de blogs, podcasts, marcadores sociales y tecnologías de participación relacionadas, pero las circunstancias en las que se usa la tecnología aún está demasiado incrustada en el entramado de la educación 1.0 (el peso de la tradición y de las estructuras educativas). La educación 2.0 está aquí y está creciendo rápido, de modo que sería conveniente que las instituciones de educación superior lo entendiesen así e hiciesen sus cálculos para adoptarla. De lo contrario se las bordeará, igual que un coche de Fórmula 1 adelanta a un coche de caballos haciendo ruido o como Internet pasa haciendo ruido al Microsoft de los años 90. Pero incluso la educación 2.0 está en una situación transitoria. La educación 3.0 está en donde yace la transformación de la educación superior. Los líderes en las instituciones educativas necesitan ser conscientes de lo que está ocurriendo, la velocidad de la evolución y entender como dar forma a su participación institucional en el futuro de hoy día.
• La educación 3.0 se caracteriza por ofrecer oportunidades educativas ricas, transinstitucionales, transculturales en las que los aprendices por ellos mismos desempeñen un papel de creadores de conocimientos que se comparten, y donde las redes sociales y los beneficios sociales más allá del alcance inmediato de la actividad jueguen un importante papel. La distinción entre ideas/pensamientos, personas y procesos se desdibuja, igual que la distinción de espacio y tiempo. Las organizaciones institucionales incluyen políticas y estrategias, cambian para afrontar los retos de las oportunidades que se presentan. Todavía estamos lejos de esa educación 3.0, incluso de la 2.0. Viendo desde una perspectiva global, no está tan difundida como podría parecer a los ya iniciados, especialmente en países en vías de desarrollo y en particular en África. Sin embargo, podemos estar lo suficientemente cerca de un punto de inflexión para diseñarla de forma que sea ventajoso para la educación y para las instituciones educativas.

Tags: aprendizaje, educación, educación superior, tabla, tendencias, Universidad

Este es la tabla que John Moravec, desde la Universidad de Minnesota, ha escrito en su interesante blog. Lo hemos traducido para que veamos su perspectiva evolutiva. Concepción Abraira lo tiene ya publicado en su blog:

Tags: educación, evolución, gráficos, tecnologías

He mantenido varios encuentros con mi admirada Judy O’Connell para hablar de temas educativos y de bibliotecas. En este caso me ha referenciado en su blog y con fotos en Second Life. En este caso junto a Slammed Aaybe y Tempest Nitely en este post de Judy O’Connell.

Tags: aprendizaje, conversaciones, educación, minipost, secondlife

En un post magnífico, Paz Peña (tilt!) nos da unos excelentes razonamientos acordes con los tiempos sobre el ciber-plagio. Algunos profesores ven todavía a Internet como el diablo para el aprendizaje y cercenan el conocimiento del estudiante. Cercenan otros entornos como pueden ser los EVA o las clásicas plataformas de aprendizaje, pero eso es otra historia. Yo con este post estoy dando unas ideas y aumentando las reflexiones de Paz, si cabe, de manera breve. Por eso este conocimiento del plagio lo estamos socializando y poniendo en mente de muchos lectores para aumentar el aura del conocimiento sobre el tema. Eso es lo que permite la red, algo distinto a los cánones librescos a los que estamos acostumbrados. Algo que creo como dice la autora que no se han percatado de las posibilidades del aprendizaje social a través de la red. Y habrá plagio mientras tengamos metodologías individuales y transmisivas, éstas hacen que surja la picardía del estudiante. Mejor que nos lo diga con sus palabras la autora del post:

Tomando 5 citas de autores y rebatiendo algunos de sus argumentos concluye:

Este tema puede levantar muchas ampollas entre los círculos académicos. No lo hago con ese fin sino con el de la reflexión de la imposibilidad de control (aunque se establezcan controles con software anticopia para ahuyentar a los estudiantes. La cuestión va por otro lado. En el aprendizaje en red (Learning network) es un reto tecnológico de conocer en todo momento los procesos de aprendizaje y de visualizar los grafos de contenidos generados por el propio estudiante. Quizá quede lejos, pero muchas de las tecnologías se encaminan hacia una personalización y caracterización del contenido generado o “retomado”. Estamos en una fase de transición, de mezcla en la que al confusión predomina. La ecología de los contenidos es también mezclada entre la normativas librescas dentro de contenidos digitales, en metodologías transmisivas (no en el sentido peyorativo) que operan y chirrían en contenidos conectivos y descentralizados (”no-autor” como centro). No se compendia sino que se distribuye y se regeneran los contenidos. Otra de las cuestiones a evaluar es la credibilidad de los contenidos y su “karma”, que debería la propia red darnos los mecanismos sociales para valorar y los propios intermediarios a través de su algoritmo como hacen los buscadores. Es un tema nada objetivo y que puede traer mucha controversia en su análisis cualitativo.

Más información en:

• TIC en la escuela: ¿Cabe el plagio en la educación? de Paz Peña
• Plagiarism, Education, and Information Security de Julie J.C.H. Ryan
• The Death and Rebirth of Plagiarism Ethics and Education in the InfoSphere de Rodney P. Riegle
• Ciber-Plagio Académico. Una aproximación al estado de los conocimientos de Rubén Comas & Jaume Sureda

Tags: ciberplagio, educación, tecnologías, TIC

Las habilidades que más se aprecian hoy en día ni mucho menos se han conseguido en nuestras instituciones educativas, cual si fueran prisiones, año tras año, semana tras semana, clase después de clase, con los estudiantes se ponen en las aulas, bien separados unos de otros para hacer los exámenes, amputados de prótesis de pensamiento tales como los teléfonos móviles y otros gadgets. Sus capacidades intelectuales que no se forjaron limpiamente, al exigir determinados resultados concretos en lugar de la creatividad y la imaginación.

¿Por qué?

Debido a que hay tres etapas en la relación entre el individuo y el conocimiento a lo largo de la vida:

1. Etapa uno, que ocurre cuando nace el niño y empieza un proceso de aprendizaje individual que se adquiere mediante la exploración. Muy pronto las limitaciones de esta exploración requieren buscar adultos que les digan las cosas con las que el niño no es capaz de experimentar.
2. En la etapa dos, los niños entran en la escuela, en donde el aprendizaje por experiencias es gradualmente reemplazado por el aprendizaje de lo que se le dice. El trauma es detener el aprendizaje y aceptar que le enseñen.
3. Los que sobreviven a esta tortura intelectual estrangulante entran en la etapa tres, que implica desescolarización, aprender a aprender, experimentar y aprender a ser creativo, retornando efectivamente a la etapa uno.

Volver a la etapa uno está en el corazón del aprendizaje para toda la vida.

(Fuente: Seymour Papert)

Esta es la razón por la que para alguien que se educó en nuestros actuales sistemas educativos llega a ser tan difícil  para sintonizar, encontrar un espacio, aprender y entender el ecosistema en el que se encuentra. Es el sistema educativo que tenemos lo que hace tan difícil que cualquier persona aprenda y comprenda la realidad utilizando las herramientas y los medios que hoy en día la tecnología, la ciencia y la educación sugieren como la mejor.

Continue Reading »

Tags: aprendizaje, educación, futuro

Las habilidades que más se aprecian hoy en día ni mucho menos se han conseguido en nuestras instituciones educativas, cual si fueran prisiones, año tras año, semana tras semana, clase después de clase, con los estudiantes se ponen en las aulas, bien separados unos de otros para hacer los exámenes, amputados de prótesis de pensamiento tales como los teléfonos móviles y otros gadgets. Sus capacidades intelectuales que no se forjaron limpiamente, al exigir determinados resultados concretos en lugar de la creatividad y la imaginación.

Deben ser educados en el contexto actual, en el cuál hay cada vez más oportunidades para las personas curiosas al tiempo que poder aprender con eficacia eludiendo intermediarios como los docentes y las instituciones educativas.

El corazón de este cambio está en las tecnologías sociales de interacción. Esta amplia gama de herramientas descentralizadas no están controladas por las instituciones formales, sino por los propios aprendices.

Para hacer un estudio en cualquier ámbito, no es preciso un acuerdo formal entre estudiantes y profesores ni una relación de enseñanza/ aprendizaje.

Cada vez más los estudiantes tendrán ventaja sobre los maestros, de modo análogo a los parásitos que no piden permiso a los anfitriones para abastecerse.
Más información en el artículo original: Learning Zeitgeist: The Future of Education is Just-in-Time, Multidisciplinary, Experimental, Emergent de Teemu Arina
Actualización: Los conceptos monocrónico y policrónico tienen que ver con el concepto temporal de acción, como bien ha explicado J.C. Fernández en su acertado comentario. También se habla de personas policrónicas y de aulas policrónicas, como la capacidad de gestionar múltiples tiempos y tareas a la vez. Policrónico es una palabra que tiene que ver con lo múltiple y variable y, a la vez, con el tiempo (crono) y con lo gráfico y la escritura (crónica). Es un concepto más complejo y rico que el de multitarea (multitask) dentro de la teoría de Marc Prensky.

Tags: aprendizaje, educación, futuro, tecnologías