La mayoría de las conferencias son organizadas y siempre de arriba hacia abajo. Tecnologías sociales, de igual producción de modelos de innovación abierta y ofrecer nuevas oportunidades a la gente a organizar eventos, desde la base. Los social media pueden apoyar las aplicaciones de eventos y los participantes antes, durante y después del evento. Existen muchos enfoques posibles, pero la mayoría de ellos aún demanda una gran cantidad de conocimientos técnicos, la visión y la mano de obra de la parte de los organizadores. También hay un montón de interesantes conceptos para el funcionamiento de los eventos más participativa físicamente y cómo las cosas pueden conectarse a entornos virtuales, pero la información está dispersa en torno a la web. En mi presentación voy a ir a través de algunos de los más interesantes conceptos, ideas y herramientas para ejecutar mejor, mediada digitalmente eventos. He aplicado algunos de estos principios para un proyecto llamado Bantora, que he estado trabajando últimamente. En los inicios del desarrollo que se prestó atención a lo que ocurre antes de un evento: ¿cómo la gente encuentra cada vez, y otra línea de su pasión y las ideas en grandes acontecimientos. Todo comienza y termina como digital. En esta presentación voy a ir a través de las lecciones aprendidas sobre el papel de los medios de comunicación social en los eventos y cómo hacer el mejor fuera de él. Por último, me gustaría presentar una mejor visión de cómo los eventos podrían cambiar fundamentalmente la manera de interactuar y hacer nuestro trabajo.

Visión de Teemu Arina en “Using social technologies to run better events”. Abstract.

Esquema desarrollado por mi a partir de las ideas de George Siemens y De T. Arina en ese paper:

Pero el negocio es el negocio, o como dicen otros el mercado. Los Congresos con los social media pueden ser distribuidos y down-top en su vertiente de una comunidad de interés. Y esto ¿Qué valor tiene?¿Quién lo acredita?¿Te da valor curricular? El uso y la impregnación social en las tecnologías no se sustentan en las mismas tecnologías, sino en la valoración y acreditación institucional. Una sociedad digital debería tener una infraestructura de visibilidad y acreditación de lo que hace uno en red, su portfolio de actividad, haya pagado o no por la consecución de unos “papeles” e inscripciones para acreditarse.

ShareThis

Colaboración significa “trabajar juntos”. Por eso se ve en las economías de mercado. los mercados se basan en la cantidad y la masa.

Cooperación significa “compartir”. Esto se ve en las redes. La naturaleza de la interconexión de nodos es importante, no podemos fijarnos sólamente en la cantidad y la masa crítica de un SRS.

Si tu y yo estamos en una red no colaboramos (no nos alienamos con el mismo objetivo, suscribirse a la misma declaración de visión, etc), más bien cooperamos.

Empecé a ver que la cooperación tiene más sentido que el término para describir el trabajo conjunto en una red y no dirigida la relación. Por lo tanto, ¿es importante la distinción? Creo que sí. Jérôme Delacroix ofrece otra confirmación posterior sobre la “cooperación” como el término adecuado para lo que hacemos en las redes. Jérôme explica por qué su sitio se llama Cooperatique y no Collaboratique - colaboración que ocurre en torno a algún tipo de plan o estructura, mientras que la cooperación supone la libertad de las personas a unirse y participar. También dice que la cooperación, no la colaboración, es un motor de la creatividad. Eso es una muy importante distinción cuando se mira en el trabajo de análisis y diseño.

Por mi parte creo, que en los SRS la interacción se establece entre los nodos de manera débil, de ahí el poder de los vínculos débiles que hacen posible establecer una cohorte para colaborar en determinado “dominio”.

Las comunidades de aprendizaje (y sus derivados más amplios como los CoPs o también comunidades de intereses) trabajan sobre la base de un “dominio” para colaborar, donde entran otras herramientas más especificas.

Los SRS mantienen estructuras nodales interrelacionadas, son estructuras de cartografía compleja. El nodo lanza el objeto socializador (comentario, enlace, imagen) y los demás actores/amigos lo retoman, lo comentan para hacer un proceso mejorado de ese objeto. Esto entra dentro de la posibilidad de un análisis instruccional y metodológico de lo que pueden dar de si los SRS. Los “social objects” como teoría o lo que podemos llamar el objeto centrado en la socialidad (object-centered sociality) de Jyri Engeström. En el que creemos considerar que la red social se compone de personas para interactuar. Comenta:

This is common sense but unfortunately it’s not included in the image of the network diagram that most people imagine when they hear the term ’social network.’ The fallacy is to think that social networks are just made up of people. They’re not; social networks consist of people who are connected by a shared object. That’s why many sociologists, especially activity theorists, actor-network theorists and post-ANT people prefer to talk about ’socio-material networks’, or just ‘activities’ or ‘practices’ (as I do) instead of social networks.

Martin Weller también ha hablado de ello como elemento de diseño o Huge MacLeod:

Reconocemos que esta relativa teoría ha surgido del mundo del marketing, pero debemos pensar en las distintas estrategias de diseño de espacios sociales. Nos hace pensar en estrategias educomunicativas, de la interacción con objetos.

Social Networks are built around Social Objects, not vice versa. The latter act as “nodes”. The nodes appear before the network does.

El nodo como “tigger” lanzador/disparador de una inter/acción.

Mary Lou Roberts también nos habla de ello, a partir de J Engeström (no será familia de Yrgö Engeström el de la Teoría de la actividad, de casta le viene al galgo. Yo no lo sé).

Rangaswami nos habla de que estos objetos crecen a través de las conversaciones en los SRS. El dice:

Conversations grow around social objects, much like pearls grow around microscopic dust. Social objects are about growth, they are “live”.

A successful social object is one that has layer upon layer of conversation created around it; as the number of participants increases, social objects enjoy network effects.

Ideas extraidas de Jérôme Delacroix, S. Downes en comentarios, Harold Jarche y otros

Esto es un borrador para recrearme en el diseño de redes sociales para la investigación y paper que estoy llevando a cabo.

ShareThis

ShareThis

Richard Baraniuk habla sobre aprendizaje de código abierto en TED. Uno de los vídeos ya subtitulados al español, en este caso por Diego Leal.

ShareThis

Un buen resumen en transparencias de lo que debería ser una empresa 2.0, término ya muy manido y que no se ve la importancia del lado humano y de la estructura de la organización para que las cosas funcionen meridianamente. Puede haber muchas aplicaciones colaborativas en una empresa, pero deben estar respaldadas por su estructura social y una dinamización “bottom-up” y unos mecanismos conversacionales.
Bueno aquí dejo lo comentado:

ShareThis

Subtitulado del vídeo New Media Literacies, gracias a Enrique Rubio, uno de los blogs clave para entender los cambios que se están produciendo y explicandolo muy bien. Es uno de mis referentes. Ha subtitulado este vídeo creado por H. Jenkins del MIT. Más abajo está la traducción del mismo vídeo hecha por Tíscar:

ShareThis

En la actualidad tenemos una buena “literatura” acerca de los espacios de aprendizaje, que muestro en la breve bibliografía de este pequeño post.

Según mi opinión, los espacios de aprendizaje deben estar diseñados para establecer un buen “compromiso” por parte del aprendiz y mejorar los aspectos metodológicos y pedagógicos de las actividades a diseñar.

Creo conveniente diferenciar entre diseño de espacios de aprendizaje virtuales, donde los diseñadores y desarrolladores de LMS o EVA no han hecho un buen trabajo, pensando en cómo pueden ser esos muros vallados de los entornos de aprendizaje cerrados, y también debe imperar en los PLE una interfaz sencillo, amigable y que al aprendiz encuentre que sus interacciones son “naturales”. Al respecto Martin Weller nos habla en su último libro “Virtual Learning Environments: Using, Choosing and Developing Your VLE”. En el capítulo VLE 2.0 (concepto creado por él) nos informa de que es posible un desarrollo en cuando al diseño dependiendo de la actividad.

Por otro lado, él que nos ocupa, hace referencia a diseño de espacios de aprendizaje arquitectónicamente. Los paisajes que se pueden crear “mimetizan” y apoyan una forma de trabajar que hace posible tal tarea o actividad. Nosotros, desde la Universidad de León, sufrimos en edificios nuevos estilos de construcción del pasado que no hacían posible determinadas tareas. No se piensa en espacios polivalentes donde cada profesor/estudiantes diseñen el espacio según sus necesidades. Por eso, se debe pasar (tarea pendiente en muchos casos a la hora de construir un edificio para el aprendizaje) del modelo industrial al modelo activo e investigador. El buen diseño de espacios puede fomentar que determinadas tareas e investigaciones sean exitosas por el compromiso y la interacción de los miembros de un grupo en estrategias blended learning (se ven las caras, se activan mecanismos invisibles y tácitos, mejor participación). A la hora de crear comunidades de práctica genera una mayor pertenencia a grupo. Como digo, es un complemento y ayuda. En un futuro va a ser importantísimo generar buenos espacios de aprendizaje (competencia clave que requiere habilidades metodológicas y tecnológicas), tanto reales como virtuales. El profesor-arquitecto diseñador de interacciones, combinando artefactos que lo hagan posible. Entraría en juego la habilidad de creación de mashups pedagógicas.

Lo que estoy viendo en algunos casos, es que “chirrían” muchos elementos al crear metodologías activas e innovadoras en espacios clásicos y con tecnologías que cambian el rumbo de lo que en un principio se podía esperar. Las tecnologías se imbrican en estructuras (jerarquías, organigramas opacos, etc.) y en espacios (lugares cerrados, aulas transmisivas, tarima de profesor, mesas y objetos no modulares, que ni siquiera se pueden mover, etc)

. Las estrategias de m-learning van encaminadas a crear espacios de este tipo y como si fuera un juego de interacciones para que el aprendizaje sea más dinámico. La metodología de un buen aprendizaje móvil requiere de una “invisibilidad” metodológica, como si se tratara de el mismo aprendizaje informal en nuestra vida cotidiana.

Más información en la bibliografía y webgrafía:

VV.AA. EDUCAUSE Review [Learning Spaces]. vol. 44, nº 2. Recuperado Mayo 4, 2009. A partir de http://www.educause.edu/er.
Rynard, R. (2009). Designing Learning Spaces for Instruction, not Control. Recuperado Mayo 4, 2009, a partir de http://campustechnology.com/articles/2009/04/29/designing-learning-spaces-for-instruction-not-control.aspx.
Weller, M. (2007). Virtual Learning Environments: Using, Choosing and Developing Your VLE (1º ed.). Routledge.
Designing Spaces for Effective Learning Publication : JISC. (2009). . Recuperado Mayo 4, 2009, a partir de http://www.jisc.ac.uk/eli_learningspaces.html.
Oblinger, D. G. (2006). Learning Spaces. Educause.

ShareThis

Tíscar nos ha regalado la traducción de un vídeo a partir del informe Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century realizado por H. Jenkins desde el MIT. Tanto el informe como el vídeo tiene detrás un interesante contenido a analizar:

ShareThis

ShareThis

Interesante la idea que destila en su libro “Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations” en el que dice:

L: ¿Pero estás personas todavía deben proveerse para su manuntención?
S: Seguro, hay casos en los que la sociedad reemplaza una función que era anteriormente profesional, y es distribuida a través de la cultura, y nuevos tipos de trabajos aparecen. El cambio más grande en el horizonte intelectual que hemos visto en la historia moderna, de hecho, algo así como el comienzo de la historia moderna, fue la invención de la prensa. Lo que, a su tiempo, hizo la lectura y la escritura tan invaluables, para la sociedad en su conjunto, que dejo de ser útil como profesión. Escribir y leer paso de ser algo que hacían los escribas, a algo que hacía la población en general. Entonces pasamos de que algunos fueran contratados para leer y escribir, a que nadie lo fuera.”Esa fue la primera gran amateurización en el horizonte de los medios de comunicación. Ahora estamos viendo algo similar con la amateurización masiva de la industria de la publicación.

En este libro, que he leido con mucho interés, Shirky describe tres niveles de actividades de grupo, que ha sido posible en los nuevos medios sociales:

1. Compartir con los demás, usando del.icio.us, Flickr, SlideShare y otras herramientas sociales. Después del 11 de septiembre, un profesor de historia de Oriente Medio comienza escribiendo un blog que se convirtió en un recurso para periodistas que cubren los combates en Afganistán e Iraq, nombra Shirky ese hecho.

2. Colaboración, Colaboración, quizás usando Linux o Wikipedia. Los creadores se encuentran conectados online a lo largo del planeta y colaboran en la mejora interponiendo, modificando y sobreponiendo información sobre esa plataforma. Así que son arquitectos.

3. Acción colectiva, en donde los grupos se forman en búsqueda de un propósito más amplio y usan herramientas sociales como pueden ser Google o Yahoo! groups para redes sociales online gratuitas para compartir noticias y consejos, reclutar a otros, apoyarse mutuamente y permanecer unidos.

ShareThis

Programa dedicado al fracaso escolar, fenómeno que en nuestro país exhibe dimensiones inquietantes. El documental muestra sus efectos en España, y cómo han intentado paliar esta lacra los diferentes Gobiernos que han diseñado los sistemas educativos desde hace más de 100 años (17/01/09). Emitido el 16 de enero de 2009 en RNE1:

ShareThis

Dejo aqui las transparencias que Graham Attwell explicó hace unos días en un seminario online de Evolve. Su post original y su slidecast con audio se pueden encontrar en su sección de Slideshare. Gracias por la ayuda en la traducción de Chiti.

ShareThis

Después de leer los comentarios de Howard Rheingold en ICTlogy de Ismael Peña, sobre redes sociales online, y hablando de este tema, aparecen en el post de ICTlogy las siguientes palabras de Rheingold:

Online Social Networks — a more comprehensive term than virtual communities — enable people to co-operate. Social networks have always existed, but now they’re empowered, enhanced by ICTs, so communities of practice can form.

Lo que viene a decir es que las Redes Sociales siempre han existido, pero las TIC le han dado poder y alas para generar comunidades de práctica.

Para mí es muy importante H. Rheingold, pero hay que decir que él fue el creador e impulsor de las comunidades online, que nada tienen que ver con las comunidades de práctica.

Hablando y comentando con expertos como John D.Smith y Nancy White, cuyo libro en compañía de Etienne Wenger se va a retrasar y que va tener un título llamativo e interesante: “Digital Habitats: stewarding technology for communities“; la primera visión de su draft (lo tengo en mis manos por cortesía de los autores) es más que interesante para tener muchos de los conceptos que pululan en sitios web y blogs de forma confusa, a mi modo de ver.

La confusión entre Redes Sociales online y Comunidades de Práctica es patente debido a la complejidad adyacente a estos conceptos, donde el análisis de las interacciones y de la identidad es clave para su diferenciación. Funcionan con diferentes dinámicas.

Las comunidades a nivel general (tanto las de interés, como de práctica y las de aprendizaje) gozan de buena salud con el impulso de las herramientas que surgen en la web social.

Las comunidades suelen estar delimitadas, tienen identidades que sienten “pertenencia” a esa comunidad (Nancy habla de “we”, de sentirse como una “piña” vamos). E incluso renunciar a su propias necesidades e intereses personales para generar cohesión (me gusta la palabra cosificar para establecer el grado de pertenencia).

En cuanto a las redes sociales online no tienen una delimitación concreta (son difusas), es un espacio genérico en el que no todos tienen por qué conocerse y establecer relación, se mueve a través de una identidad individual (el perfil de un sitio de red social como elemento para generar interrelaciones). Por eso la identidad es lo primero que generaría una red social en el individuo que ingresa.

En este entorno tecnosocial en el que estamos inmersos, tanto uno como otro concepto ha variado a través de la tecnología, cambiando al integrarse en un espacio virtual. Se han transformado tanto las redes sociales como las comunidades de práctica que existían antes de la web en sí. Ello no nos tiene que llevar a sustituir las comunidades virtuales por redes sociales en línea.

Las redes, en general, sustentan o mantienen a las comunidades, mientras las comunidades se abastecen de las redes sociales. Hay vasos comunicantes entre los dos conceptos pero no son necesariamente lo mismo. Hay retroalimentación entre ambos en diferentes dinámicas de actuación. Pero una cosa es una CoP y otra una red social online (o SRS), que lo que puede este último por una serie de características de su cohorte acabe una parte o un grupo de personas en una comunidad.

Hay que medirlo con los patrones de interacción social, algo que explica el formidable libro que está por salir.

Hay más aspectos sutiles que dejaremos para otro día.

ShareThis

Parto de los dos paradigmas de educación universitaria más conocidos (a veces mezclados o remixados), como son la Universidad a distancia y la universidad presencial, y dentro de unos cánones e historia de años atrás, pero me propongo ir más allá (ya que estamos en período de nuevos propósitos) y proponer una universidad de estructuras sin demarcaciones: flexible, abierta y más personalizadas (adecuándonos a los ritmos diferenciadores de los estudiantes). Ésta es una “network university” (término sacado de la manga como universidad en red-ada) dentro de los paradigmas emergentes de la construcción del conocimientos por grupos, y en un mayor recorrido por comunidades de manera fluida y propia de los intereses del estudiante y sus conexiones.

Reiventemos la universidad
El problema son las estructuras que siglo tras siglo se han ido imponiendo y delegando en acreditaciones y títulos, que son los que sirven o son más válidas para desempeñar un puesto de trabajo. La continuación entre estructuras de poder en educación/universidad y empresa son de gran impulso actualmente y como sostén para mantener una universidad elitista.

En una nueva universidad el contenido está devaluado
Las conexiones, artefactos y conversaciones/reflexiones son un punto importante en la validez de los procesos.
La plataformas virtuales de aprendizaje son «cárceles» para muchos estudiantes actuales.
Cuando las titulaciones y certificaciones sean delegados a otras empresas de carácter nacional (y haya competencia) las competencias y habilidades de un estudiante (curioso de la vida o área de conocimiento) serán más factibles dentro de esta emergente universidad sin barreras, muros, ni planes, ni rector, ni…..
Las instituciones educativas son como un cuello de botella, de lo mas explícito en el gráfico del blog Education for Well-being (ed4wb.org de donde he extraído el gráfico) que genera una dispersión de ideas y un aprisionamiento de la que creemos que es pura innovación, no la palabra que aparece por todas las instituciones educativas dentro del organigramas contemporáneos, es puro bluff. Este gráfico es un ejemplo
de aquello en lo que se ha convertido las instituciones en los procesos innovadores de los más jóvenes. Los flujos de comunicación, innovación e interconexiones están fuera de la estructura institucional.
Hemos avanzado en que la botella, hasta hace años atrás, estaba boca abajo delimitando bien el territorio, ahora por lo menos está ladeada dejando escapar comunicaciones e interconexiones que darían o darán paso a estructuras más abiertas y fructíferas en una sociedad red.

Lo importante sería romper la botella para que la contaminación exterior dejará paso a los «bárbaros» en su aterrizaje en el campo de la educación.
Difícil situación cuando se va perdiendo factibilidad en la industria del curso/industria del conocimiento. Aferrándose como clavo ardiendo a lobbys y titulaciones que no abarcan para nada un currículum actual, cambiante y desestructurado/transversal.
No interesa esta universidad. Los factores que influyen en que esto siga así son muchos. Políticamente se hablará de esto, de la universidad 2.0, (se «barnizará» de lo 2.0 o de la sociedad red en universidades) pero nunca serán estructuras innovadoras en ese campo, ya que las contradicciones e incompatibilidades y áreas de poder nunca dejarán pasar estas nuevas estructuras de poder heterárquicas en una network university.
El económico sería otro factor desequilibrante. Se puede «estudiar» a coste cero, gratis (siguiendo los pasos de Chris Anderson con el todogratis o del curso de conectivismo de G. Siemens y S. Downes como un “Massive Open Online Course” (MOOC)).
Clay Shirky en “The Power of Organizing Without Organizations” dice:
Debido a los gastos generales de gestión, los grandes grupos pueden estancarse, y cuando los costos de transacción son demasiado caros para la gestión dentro de una misma organización [dilema institucional], los mercados superan a las empresas (y en general la gestión central). Veáse Enseñanza Superior.
El personal humano (profesores) deberían reconvertirse si no quieren perecer como nodos aislados, regentando «su» conocimiento. La reconversión asoma como brutal. Sobrevivirían las personas adaptables, rápidas en reflejos en red, dinamizadores, «iluminadores» y constructores de espacios virtuales (la palabra virtual es muy ambigua y debe tener otro significado que haga entender ese concepto más metodológico/arquitectónico).

Y hasta aquí reflexiones desordenadas y de manera rápida en este periodo vacacional. Cómo encajar todo esto en la estructura universitaria actual es otro cantar. Pero bueno, hoy es el día de los Santos Inocentes, y toda ilusión está permitida.

ShareThis

Dejó aquí el artículo que escribí para Espacio de reflexión nº 10 en Internet en el Aula. Ahora que se ha acabado ese espacio de reflexión, aunque todavía se puede participar, pongo este escrito aquí, en este blog en total low blogging.

Las comunidades virtuales

Las comunidades virtuales es un término muy genérico. Debemos focalizar nuestro interés en las comunidades virtuales de aprendizaje y las comunidades virtuales de práctica como géneros más específicos para los entornos académicos y educativos.
Según Wenger, McDermott y Snyder (2002) una comunidad de práctica (CP) es “un grupo de personas que comparten una preocupación, un conjunto de problemas o un interés común acerca de un tema, y que profundizan en su conocimiento y pericia en esta área a través de una interacción continuada”. Uno de los factores clave de su éxito es el moderador o facilitador (estos autores lo denominan coordinador), que es una pieza determinante a la hora de garantizar el funcionamiento de las CP, sobre todo en el caso de las CP virtuales. Su misión es promover la participación y gestionar los contenidos intercambiados entre los miembros de la CP, identificar los contenidos relevantes y almacenarlos de manera adecuada para facilitar su recuperación. Desde las publicaciones de E. Wenger y J. Lave, como creadores e impulsores de esta forma de aprendizaje (influenciadas las comunidades de práctica por la gestión de las organizaciones y su gestión del conocimiento), esta, por primera vez, se puede considerar por primera vez social y generado de forma colectiva. En 1998 Wenger ya fijó tres premisas o dimensiones en las que se deben asentar las CP: un compromiso mutuo, una empresa conjunta y un repertorio compartido. Se debe diferenciar de otras formas de equipos, predominando aquí la autorregulación y autogestión dentro de un ecosistema informal.
Las comunidades de práctica virtuales, para algunos autores, son “semi-comunidades” ya que pierden uno de los aspectos más importantes de la comunicación (en este caso se trata de comunicación mediada por ordenador) que es el cara a cara para darle al canal más veracidad. En la última década esto está cambiando debido a los avances de las herramientas de software social. Hay plataformas donde se pueden establecer comunicación escrita, hablada e incluso “simbólica”, como es el caso de Second Life o de otro entorno de mundos virtuales.
Se han hecho muchas clasificaciones de comunidades virtuales, pero la que verdaderamente nos importan son las que están centradas en el aprendizaje o en su construcción.
Tanto Wenger (1998) como Brown y Duguid (2000) son los impulsores de las teorías sociales del aprendizaje y, por ende, en las intrincados mecanismos del aprendizaje informal. Con esta conceptualización han ido apareciendo términos como contexto (situated learning, aprendizaje situado), práctica, identidad, significado, comunidades textuales (a diferencia de las presenciales), etc.
Sobre la base de las CP virtuales debe haber un comportamiento de acción subyacente. No sólo se debe describir sino que también han de tener un carácter transformativo, por eso el carácter innovador necesario para aplicarlas en las áreas de conocimiento o de investigación. Como nos dice José Luis Cabello (2008):

La CP es una herramienta de mucha utilidad para el intercambio entre pares (profesores) y entre estudiantes y profesores. En este último, las jerarquías desaparecen para establecer la focalización de los intereses en la práctica, donde el profesor queda diluido entre un conjunto de propósitos de la comunidad. Se necesita un facilitador o moderador para hacer dinámica la comunidad. No debe tener actitudes autoritarias ni manipuladoras, debe dejar que se autorregule, y debe dinamizar con preguntas, mejoras, acciones, propuestas e interconexiones.
También debe estar definida bajo los principios de la colaboración para que la aportación sea mutua y de interés para la comunidad.
Los estándares de la Unesco de competencias en TIC para docentes con respecto a la formación profesional del docente aseguran que se deben “utilizar recursos de las TIC para participar en comunidades profesionales y examinar y compartir las mejores prácticas didácticas.
Debatir cómo se pueden utilizar recursos de las TIC para apoyar la innovación y el mejoramiento continuo por conducto de comunidades profesionales de aprendizaje; y proponer a los participantes que a partir de su propia experiencia, presenten ejemplos de esas prácticas basadas en las TIC”.

Se ha hablado mucho de los factores de éxito y de barreras para una exitosa creación de comunidades. Gannon-Leary y Fontainha (2007) lo describen en una tabla que hemos traducido.

Las redes sociales

Las redes sociales se están convirtiendo en un caballo de batalla en centros de educación de muchos países desarrollados. En algunos estados americanos se ha prohibido la utilización de sitios de redes sociales (SRS). Éste es un problema que va más allá de los aspectos tecnológicos en educación. Se plantea el desfase entre lo que los estudiantes aprenden por su cuenta y lo que los centros escolares imparten, en contraposición a las herramientas y maneras de actuar de muchos jóvenes de hoy día. Las tecnologías de la información y las comunicaciones forman parte, cada vez más, del entorno generacional en el que se mueven. Acercarnos a esa “relación” de los jóvenes con las tecnologías que usan nos parece indispensable para una interpretación correcta del papel de las TIC en el proceso educativo y, especialmente, en los resultados académicos de los estudiantes (véase el fracaso escolar). Las escuelas en la sociedad red deben hacer uso de estos instrumentos de aprendizaje (wikis, blogs, podcast, redes sociales y comunidades en red) cercanos a esta generación para devolverles el empoderamiento (que ha revindicado la corriente de pedagogía popular y social) a los verdaderos artífices de los procesos de enseñanza-aprendizaje: los estudiantes.

Proporcionan a las nuevas generaciones un valioso espacio público (tercer espacio para algunos autores) en red para reunirse con sus compañeros. Dependiendo de la función que desempeñe la escuela en sus vidas, los jóvenes aprovecharán estas estructuras con fines educativos, para hacer preguntas sobre la tarea, compartir recursos y enlaces, e incluso en algunos casos, pedir a sus profesores información fuera del aula. Los SRS no hacen que los jóvenes se impliquen en lo educativo, pero proporcionan una estructura para que se impliquen los que están motivados y, por otro lado, refuerzan las redes de la vida cotidiana, proporcionando un espacio de reunión cuando no existía nada anteriormente.

La pedagogía educativa en los últimos años ha oscilado entre el aprendizaje centrado en el individuo, el aprendizaje en grupo y aprendizaje entre pares (peer-to-peer). Si se considera un enfoque de aprendizaje peer-to-peer, se están valorando inherentemente las redes sociales que tienen y mantienen los jóvenes. De otro modo, se les está animando a construir una. Estas redes están mediadas y reforzadas a través de los SRS. Si existe un valor pedagógico para alentar a sus pares a tener redes sociales potentes, entonces hay valor pedagógico en dar apoyo a sus prácticas sociales en los SRS.

Ning, la red social que se está usando para este congreso, fue creada en 2005 por M. Andreessen y G. Bianchini, es la más utilizada para entornos educativos. Según aparece en el ítem de Wikipedia esta palabra significa paz en chino. La plataforma está construida en Java y el servicio corre en PHP. Una de las diferencias significativas con respecto a Facebook y a MySpace es que cualquier usuario puede construir sus propias redes sociales y, por supuesto, agregarse a las ya formalizadas. Esta plataforma centrada en comunidades de intereses específicos tiene en estos momentos 240.000 redes sociales creadas y va en camino de convertirse en una red viral exitosa. Cuando alguien crea “su” red social ya cuenta con las siguientes herramientas: blog, foro, gestión de usuarios, grupos, posibilidad de generar eventos, añadir fotos y vídeos e integrar widgets de todo tipo. Gestiona bastante bien los aspectos de privacidad y visibilidad de la web. Otras aplicaciones para crear redes sociales de ámbito educativo son Soceeo y Elgg (este último se debe instalar en servidor de nuestra web).

En el contexto de educación primaria y secundaria se ha discutido mucho sobre la conveniencia o no de integrar algún sitio de redes sociales en los espacios de centros escolares o entre centros. Creemos que su integración viene dada desde espacios de aprendizaje más informales, que deberían conjugarse con los espacios de aula formal. La creación de redes sociales y comunidades en entornos abiertos está transformando la manera de aprendizaje de las nuevas generaciones (donde entran aspectos de aprendizaje colaborativo con técnicas de pares y socialización de sus contenidos). Los SRS son más valiosos para distintos tipos de aprendizaje informal, para perfeccionamiento de habilidades de alfabetización digital y para fomentar las conversaciones entre pares sobre contenidos educativos fuera del contexto y el espacio del aula tradicional, todo ello bajo una arquitectura de la participación.

Algunas de las ventajas de las redes sociales como plataforma para el aprendizaje y socialización son:
• Uno de los argumentos más apreciados es su socialización y como tal, de un aprendizaje social que implicaría muchas mejoras en los procesos de aprendizaje.
• Las comunidades virtuales de práctica son de gran ayuda para actualizarse profesionalmente en centros e intercentros. La colaboración de los colegas con estas herramientas es clave para allanar “brechas” y activar compañeros que no tienen interés o son unos “lurkers”. La importancia de un facilitador y experto en la materia haría posibles mejores interacciones.
• El aprendizaje suele generarse meidante la interacción de sus componentes y bajo entornos de aprendizaje más informales que formales. Es algo que la escuela debe retomar e integrar con este tipo de herramientas para tener una educación más flexible e integradora.
• Las redes sociales y las comunidades deben ser explicadas a los estudiantes con valores éticos y formas de navegar consecuentes, y con unos principios de ciudadanía digital. Una competencia poco desarrollada en el ámbito español.
• Se puede considerar como una formidable herramienta para una educación inclusiva. En las comunidades de práctica y aprendizaje suelen posibilitar una pluralidad compartida.
• Como eje de interacción entre los distintos agentes de los centros escolares: estudiantes, padres y profesores. Agilizaría y movilizaría determinados aspectos del funcionamiento de un centro.
• Como fuente de conexión con las empresas en busca de trabajo. Aquí entran en juego el ‘networking’ profesional (sitios como Xing y Linkedin) para entrar en contacto con profesionales de un área o rama de conocimiento particulares.
• Al trabajar con redes sociales, son un punto de partida para tratar la identidad digital. Con qué actitudes, formas, presencias conforma el usuario su perfil. Los mundos virtuales serían un paso más allá en este tipo de competencia sobre la identidad digital.
• Facilitan las tareas de inmersión en un entorno lingüístico extranjero por medio de redes o comunidades. Al respecto existen muchas aplicaciones que permiten conectar personas que desean aprender y enseñar idiomas (Livemocha, Italki, Place4langs, friendsabroad, kantalk, Mixxer, Myngle). A estos entornos se les suele llamar Language Learning Community (aunque algunos también los nombran como Community Language Learning). En ellos, por necesidad, los estudiantes se verán obligados a leer y escribir textos en esa comunidad, con el consiguiente aprendizaje construido en la práctica.

Seguro que hay más características y maneras de uso de estas tecnologías sociales. No es fácil ver los SRS como la mejor opción para los educadores, aunque pueden ser interesantes para iniciarse, y una forma de conectar con otros aprendices.
Lo que está claro es que con la prohibición no logramos nada, con enseñar lo que no se debe hacer tampoco. Hay que enseñar a construir, crear, comprender, debatir, interactuar y a aprender haciendo sobre las mismas herramientas sociales, conformando una deontología del buen uso. Creemos que muchas de las tecnologías como pueden ser portales como plataformas, el nuevo software social (más multimedia) y la web social hace que se deban redefinir los conceptos de sitios de redes sociales y de comunidades virtuales (de práctica o de aprendizaje). Hay campos de actuación que están diluyéndose, sin saber con precisión a qué parcela pertenece. Se encuentran redes sociales que permiten crear comunidades y estas que actúan con perfiles de identidad y relaciones de amigos.
Otra información:
No es tema sencillo esta comparación, pero nos puede servir de aproximación didáctica.
Ampliamos la biblografía recomendada tanto de redes sociales como de comunidades virtuales de aprendizaje y de práctica.

Bibliografía:
BOYD, D. M. (2007). Social Network Sites: Public, Private, or What?. The Knowledge Tree. Recuperado el 3 de junio de 2008, en http://kt.flexiblelearning.net.au/tkt2007/edition-13/social-network-sites-public-private-or-what/.

BOYD, D. M. (2008). The Economist Debate on Social “Networking”. apophenia :: making connections where none previously existed. Weblog. Recuperado el 21 de mayo de 2008, en http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2008/01/15/the_economist_d.html.

BOYD, D. M., & ELLISON, N. B. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1). Recuperado el 20 de mayo de 2008, en http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html.

BROWN, J. S., & DUGUID, P. (2000). The social life of information. Boston: Harvard Business School Press.

CABELLO, J. L. (2008). Comunidades virtuales de práctica. El Camarote. Recuperado el 1 de junio de 2008, de http://camarotic.es/?p=9.

GANNON-LEARY, P. M., & FONTAINHA, E. (2007). Communities of Practice and virtual learning communities: benefits, barriers and success factors. eLearning papers, 5. Recuperado el 10 de junio de 2008, en http://www.elearningeuropa.info/out/?doc_id=12522&rsr_id=13563.

LAVE, J., & WENGER, E. (1991). Situated learning : legitimate peripheral participation. Cambridge [England];New York: Cambridge University Press.

Los adolescentes y las redes sociales: del patio del colegio a la Red desde la habitación. (2008).Consumer Eroski. Recuperado el 7 de junio de 2008, en http://revista.consumer.es/web/es/20080601/internet/72607.php.

PRENDES, M. P. & SOLANO, I. M. (2008). EDUTEC en la red. Comunidades virtuales
para la colaboración de profesionales. EDUTEC, Revista Electrónica de
Tecnología Educativa. Núm. 25/Marzo 2008. [Fecha de consulta: 8/06/08].
http://edutec.rediris.es/Revelec2/Revelec25/Edutec25_Edutec_en_la_red_cominades_virtual
es_colaboracion.html

WENGER, E. (2001). Comunidades de práctica : aprendizaje, significado e identidad. Barcelona: Paidós.

WENGER, E., MCDERMOTT, R., & SNYDER, W. (2002). Cultivating communities of practice : a guide to managing knowledge. Boston Mass.: Harvard Business School Press.

ShareThis

Dejó presentación en el curso de verano de El Escorial sobre Web 2.0 FLE y que trata de “Redes Sociales Educativas y Comunidades de Aprendizaje”.

| View | Upload your own

ShareThis

En sintonía con F. Pisani, yo lo llamó la disolución de los blogs. Estaremos por los distintos medios que distribuyen la conversación de manera más ágil (estaremos por Tumblr, Twitter y friendfeed):

Buen verano y gracias por vuestros apoyos.

ShareThis