http://gabinetedeinformatica.net/wp15/2007/09/04/todo-es-miscelaneoo-casi-todo/ herramientas y tecnologías de la web de lecto/escritura, alguna aplicación para educación, para la vida... y también para la radio Wed, 03 Dec 2008 06:13:40 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3 http://gabinetedeinformatica.net/wp15/2007/09/04/todo-es-miscelaneoo-casi-todo/#comment-20458 Fernando S. Tue, 04 Sep 2007 19:05:11 +0000 http://gabinetedeinformatica.net/wp15/2007/09/04/todo-es-miscelaneoo-casi-todo/#comment-20458 Victor, creo que el tema central al que se refiere Weinberger con el sustantivo o adjetivo misceláneo, tiene validez para lo digitalizado, en donde categorías y etiquetas a veces se identifican. Por ejemplo como ejemplo común, Un libro de Historia de Psicología social puede estar en psicología pero también podría estar en historia. Pero claro, el libro sólo puede estar en uno de ellos. Las categorías en lo predigital eran mutuamente excluyentes: no pueden estar en dos categorías a la vez, porque el objeto no puede estar en dos sitios a la vez. Otro buen ejemplo son los mashups y de la remixabilidad de lo digital con las estructuras de los metadatos. Tasmbién lo hac posible estructuras abiertas y reticulares. Eso es lo que veo factible en una evolución en los procesos de organización y clasificación de organismos e instituciones. Victor, creo que el tema central al que se refiere Weinberger con el sustantivo o adjetivo misceláneo, tiene validez para lo digitalizado, en donde categorías y etiquetas a veces se identifican. Por ejemplo como ejemplo común, Un libro de Historia de Psicología social puede estar en psicología pero también podría estar en historia. Pero claro, el libro sólo puede estar en uno de ellos. Las categorías en lo predigital eran mutuamente excluyentes: no pueden estar en dos categorías a la vez, porque el objeto no puede estar en dos sitios a la vez. Otro buen ejemplo son los mashups y de la remixabilidad de lo digital con las estructuras de los metadatos. Tasmbién lo hac posible estructuras abiertas y reticulares. Eso es lo que veo factible en una evolución en los procesos de organización y clasificación de organismos e instituciones.

]]> http://gabinetedeinformatica.net/wp15/2007/09/04/todo-es-miscelaneoo-casi-todo/#comment-20451 rvr Tue, 04 Sep 2007 17:13:32 +0000 http://gabinetedeinformatica.net/wp15/2007/09/04/todo-es-miscelaneoo-casi-todo/#comment-20451 Vi la charla y no me convenció. Sus argumentos me parecieron muy flojos. Categorizamos las cosas porque eso permite establecernos un patrón mental del funcionamiento de la naturaleza. Un átomo es un átomo, un neutrón un neutrón, y un quark un quark. A veces esas cosas tienen una relación simple y otras veces la relación es más compleja. El árbol de la vida, por ejemplo, se le supone jerárquico, y hay mucha razón por la cual hay especies que son de un tipo, y hay especies que son de otro tipo. Así que no veo por qué hay que sentenciar el final de las categorizaciones, porque incluso los 'tags' son categorías. Quizás no entendí lo que quiere decir con "todo es misceláneo". Vi la charla y no me convenció. Sus argumentos me parecieron muy flojos. Categorizamos las cosas porque eso permite establecernos un patrón mental del funcionamiento de la naturaleza. Un átomo es un átomo, un neutrón un neutrón, y un quark un quark. A veces esas cosas tienen una relación simple y otras veces la relación es más compleja. El árbol de la vida, por ejemplo, se le supone jerárquico, y hay mucha razón por la cual hay especies que son de un tipo, y hay especies que son de otro tipo. Así que no veo por qué hay que sentenciar el final de las categorizaciones, porque incluso los ‘tags’ son categorías. Quizás no entendí lo que quiere decir con “todo es misceláneo”.

]]>